政策把握不准确：对国家和北京市的宏观政策、产业政策理解不深入，导致项目不符合政策导向，如申报的项目属于限制类产业，或不符合当地鼓励发展的方向。一些企业可能未充分研究政策文件，误将淘汰产能的项目进行申报，或者不清楚特定区域对产业类型的布局规划，使得项目从一开始就面临政策阻碍。

项目定位不清晰：不能准确阐述项目的独特价值、市场定位与核心竞争力。在申请材料中，未能清晰说明项目与现有同类项目的差异，以及如何在市场中脱颖而出并占据一席之地。例如，对于一个新的商业综合体项目，没有明确其目标客户群体、独特的商业业态组合或相较于周边商业设施的优势，使得审核人员难以判断项目的可行性与必要性。

材料缺失或不完整：未能按照要求提供全套的申请材料，如遗漏了企业的资质证明文件、财务报表的关键部分、项目可行性研究报告中的重要章节等。有些企业可能疏忽了土地预审意见、环境影响评价报告等必要的前置审批文件，导致申请无法顺利进入审核流程。

材料质量欠佳：申请材料内容简略、缺乏深度分析，数据不准确或前后矛盾。例如，财务报表数据混乱，无法清晰反映企业的财务状况和偿债能力；可行性研究报告对市场分析过于笼统，没有可靠的调研数据支撑，对项目的投资预算、成本收益估算不合理，影响审核人员对项目可行性的判断。

申报流程失误：对申报流程不熟悉，未在规定时间内提交申请，或者提交的方式不符合要求，如线上申报系统操作错误、纸质材料的提交份数与装订格式不正确等。部分企业可能不清楚需要先在特定平台进行项目登记，再提交正式申请材料，从而延误了申报时机。

技术可行性不足：无法充分证明项目所采用的技术方案成熟可靠且具有先进性。对于一些科技类项目，未能详细说明技术研发的进展情况、技术团队的实力与经验，或者缺乏与高校、科研机构的合作支撑，使得审核人员对项目能否顺利实施技术层面的工作存疑。

经济可行性存疑：财务分析不全面，投资预算不合理，成本收益预测过于乐观或悲观，未充分考虑项目运营过程中的各种风险因素对经济效益的影响。例如，在估算项目收益时，没有考虑市场波动、竞争加剧等情况对产品价格和销售量的冲击，导致预期收益虚高；或者对成本的估算遗漏了一些关键环节，如设备的维护成本、人力资源成本的增长趋势等，使项目的经济可行性大打折扣。

社会效益考量欠缺：忽视项目对社会的综合影响，如对就业的带动作用、对周边环境及社区的影响等方面阐述不足。一个大型工业项目如果没有说明如何妥善处理污染物排放以减少对周边环境的负面影响，或者没有提及在建设和运营过程中将创造多少就业机会以及如何保障员工权益，可能会引起审核部门的担忧。

与部门沟通不畅：在申请过程中，未能与发改委及其他相关部门（如环保、规划、土地等）建立有效的沟通机制。不及时了解审核进度和反馈意见，对于部门提出的疑问或要求不能迅速回应和整改。例如，对项目的环境影响评价报告提出修改意见后，企业未能及时沟通并进行修改完善，导致申请被搁置。

内部协调不力：企业内部各部门之间缺乏协同合作，导致申请材料出现信息不一致、逻辑矛盾等问题。财务部门提供的财务数据与市场部门预估的项目收益无法匹配，技术部门的技术方案与企业整体战略规划脱节等情况时有发生，影响了申请材料的质量和可信度。